Дискуссия о том - как же быть с поддержкой прикладной науки?

 

канд. биол.наук Афонюшкин В.Н.

(lisocim@mail.ru, www.laboratorium.narod.ru)

 

Довольно много в наше время говорят о необходимости поддержки науки, подразумевая при этом фундаментальные исследования. Хотелось бы напомнить, что существует еще наука прикладная - именно та, ради которой и ведутся эти самые фундаментальные исследования.

Для чего нужна наука населению Российской Федерации? Как правило, для того чтобы повысить качество жизни, решить какие-либо социальные проблемы, повысить обороноспособность страны и конкурентоспособность товара на рынке. Во всех остальных случаях научное знание можно считать излишним и речь тогда идет об удовлетворении любопытства ученого за счет сограждан. Конечно, нельзя отрицать - что разработкам в вышеперечисленных сферах должно предшествовать появление нового фундаментального знания.

И все же по собственному опыту могу сказать, что для меня, как для прикладника, основным источником фундаментальных знаний являются зарубежные статьи. Иными словами импорт теоретических знаний более чем возможен. Ведь в конечном итоге государства оберегают от экспорта в первую очередь результаты прикладных разработок: технологии, штаммы, программное обеспечение и др. Например пенициллин открытый Флемингом - как научное знание был доступен всем, а вот штаммы и технологии необходимые для получения пенициллина, России все же пришлось получать самостоятельно.

Уникальный комплекс научных знаний, кадров и инфраструктуры дает России не менее уникальные возможности выживания, более того - ни для кого не секрет что перспективы экономического развития России в условиях открытого рынка без прикладных разработок немыслимы. Хотелось бы напомнить, что в России себестоимость единицы продукции всегда будет выше, чем в большинстве других стран мира. Ведь климатические характеристики нашей страны, равно как и плотность населения на единицу площади резко повышают затраты на капитальное строительство, энергопотребление, транспортные расходы и наконец заработную плату. Иными словам при вступлении в ВТО основной спектр наших товаров будет хуже по соотношению цена-качество, зато зарубежные конкуренты способны легко завалить рынок дешевой и качественной продукцией, вытеснив отечественного производителя. Например, если вырастить в США сою, транспортировать ее через океан, а затем железнодорожным транспортом в центр Сибири то она будет дешевле, чем аналогичный продукт отечественного производства.

Обратимся к вопросу затрат на фундаментальную науку. О том, что некоторые направления, например изучение каких-либо особенностей метаболизма бабочки махаона можно рассматривать как удовлетворение любопытства научного сотрудника за чужой счет (согласитесь, ничто не мешало ему взять в качестве объекта исследований какого либо вредителя полей и огородов, по крайней мере, такие фундаментальные знания были бы ближе к практическому внедрению). Итак, государство тратит деньги на поддержание средней школы на таком уровне, который бы позволил выявить среди части школьников склонность к науке (для работы шофером, токарем или шахтером целесообразнее было бы ПТУ), затем идут затраты на институт, подготовку в аспирантуре, причем для молодого ученого все это бесплатно т.е. за счет налогоплательщиков. И вот, получив очень хорошее образование, специалист уезжает за рубеж, не возместив государству затрат. Более того, этот специалист начинает работать на другие государства, повышая конкурентоспособность их товаров, обороноспособность и др. Иными словами наше государство оплачивает своим конкурентам, на внешнем рынке, затраты по экспансии уже на рынок собственный! Не секрет, что основная масса научных сотрудников выполняет работы по зарубежным грантам, само по себе это можно рассматривать как перераспределение затрат произведенных нашим государством на подготовку специалиста  в совершенствование какого-либо продукта, отрасли другого государства. В общем, вопрос о пользе фундаментальной науки, на сегодняшний день весьма спорен.

Рассмотрим теперь науку прикладную. Утечка мозгов за рубеж здесь меньше, хотя бы по причине плохого знания языков, зато велик отток кадров в бизнес и производство, что хотя бы способствует насыщению различных отраслей экономики творческими людьми. Нужна ли прикладная наука России на данный момент? Конечно же, тоже нет! Мы уже упоминали о низкой ликвидности производства в России. В связи с этим, совершенно закономерно вложение капитала в торговую сферу т.е. в высоколиквидные отрасли экономики обеспечивающие наибольший доход на рубль вложений. Таким образом, весь период, в течение которого экономическая перестройка заключалась в развитии торговли природными ресурсами (экспорт) и товарами народного потребления (импорт), прикладные разработки не были нужны в принципе. На мой взгляд, в рыночном государстве  потребность в научной разработке возникает лишь на стадии рынка с развитой конкуренцией, причем конкуренция между инвесторами также должна быть напряженной. В процессе конкурентной борьбы у предпринимателя возникает потребность улучшить соотношение цена-качество для своего товара с целью повышения спроса. Только в этот период может возникнуть необходимость не только в снижении издержек производства и грамотном маркетинге, но и повышении потребительских качеств продукции. Необходимо напомнить что в данном случае речь конечно идет об отечественном товаре, т.к. зарубежные товары обычно имеют достаточно хорошее информационно-научное обеспечение.

Промышленное производство не относится к высокодоходным видам бизнеса, однако насыщение высоколиквидных сфер бизнеса инвесторами и денежной массой вынуждает этих самых инвесторов обращать свое внимание на менее доходные отрасли экономики. Об этом в частности свидетельствует покупка крупными финансовыми структурами, в последние годы, даже сельскохозяйственных предприятий.

            Анализ этих механизмов позволяет утверждать, что рост экономики России обусловлен лишь адаптацией различных производственных, коммерческих и административных структур к условиям открытого рынка. Будет ли продолжатся этот рост за счет производства и расширения экспорта или остановится после повсеместной адаптации к рынку (слабые вымрут, сильные уцелеют) зависит от сохранения научных кадров и инфраструктуры. В конце концов, нельзя забывать, что условием конкурентной борьбы является не только развитие собственной науки, но и вложения в деградацию научных подразделений конкурентов, сам факт поддержки зарубежными фондами преимущественно ученых-теоретиков свидетельствует о ненужности наших прикладников для мирового сообщества.

            Каковы пути выживания представителей прикладной науки?

Финансирование из гос. бюджета обычно обеспечивает лишь заработную плату и содержание зданий а сами исследования ведутся за счет траты накопленных за годы советской власти реактивов и эксплуатации оборудования. Следует отметить, что государству как административно-управленческому аппарату научные разработки не нужны т.к. основное количество потребителей этих разработок является негосударственными структурами (с/х предприятия, заводы и т.д.). Для государственного аппарата в принципе не важно от кого будут получены налоги идущие на его содержание, от зарубежного экспортера товаров или от отечественного производителя. Таким образом, прикладная наука это личная головная боль производителя.

            Гранты - основная проблема заключается в незнании грантодателями реальных научных проблем. Если директор института зная своего сотрудника может хотя-бы поверить что работа в этом направлении необходима, то Московский грантодатель вынужден выбирать те проекты, которые наиболее модны. Например, туберкулез модная и актуальная инфекция и деньги на ее изучение дают, в то же время на изучение каких либо сложных химических процессов в бактериальной клетке как таковой, могут денег и не дать. Следует учесть, что практически вся принципиально новая информация по туберкулезу возникла благодаря исследованиям напрямую с туберкулезом не связанным, например по биопленкам, антибиотикорезистентности, геоинформационным системам, и т.д. Другой нюанс - исследователи сами начинают гоняться за модными темами, причем самого разнообразного спектра - теряются концентрация усилий на ключевой проблеме, научная специализация. Сам срок финансирования ограничивает научную глубину работы, например новый способ консервирования томатов за 2-3 года разработать можно, а работу нобелевских стандартов - нет.

            Торговля разработками - рынок инноваций в России отсутствует. Что такое себестоимость разработки? - это зарплата коллектива научных сотрудников за весь срок работы, плюс время необходимое на появление новой разработки, плюс все затраты на реактивы, оборудование, помещения произведенные за этот срок, плюс риск неудачи с новой разработкой. Поэтому сегодня, деньги, вырученные от проданной идеи, не позволят получить новую разработку.

            Интеллектуальная инвестиция - когда научная организация совместно с производителем организует реализацию совместной научно-технической продукции в обмен на часть прибыли.

            Продажа патентных прав - в этом случае деньги получает административный аппарат НИУ, и риск невозвращения средств разработчикам весьма велик. Кроме того, лично мне известно несколько профессиональных изобретателей зарабатывающих на хлеб копированием разработки с минимальными изменениями необходимыми для патентования.

            Самостоятельное производство - лично мне известно много организаций возникших на базе научно-исследовательских коллективов. Эксклюзивность продукта делает такие коллективы весьма успешными. Хотя речь обычно идет о банальном хищении оборудования, интеллектуальной собственности института все же этот процесс можно считать позитивным.

Самостоятельное производство на базе института - косность государственной машины, непроработанные экономические механизмы, балласт из людей, не имеющих прямого отношения к работе, затраты на лицензирование, утверждение и прочая бюрократическая волокита значительно осложняют попытки его организовать.

Корпоративная наука - в основном представлена зарубежными корпорациями либо НПО, для этих структур отечественные НИИ - фактор способный осложнить продвижение продукта на рынок. Здесь примеры использования отечественной науки корпорациями обычно выражаются в приобретении разработок по ценам ниже себестоимости, краже интеллектуальной собственности, использовании ученых в качестве маркетологов и экспертов.

Интеграция с учеными-фундаментальщиками обычно такие ученые лучше образованы, владеют более широким спектром методов, сложным оборудованием, имеют зарубежные гранты. Усилия по доведению их идей до практического использования неизмеримо эффективнее усилий по полномасштабным исследованиям проводимым полностью в прикладных НИИ.

Заключение

Можно констатировать ряд моментов: прикладная наука реально не нужна нашему государству и вредна для иностранных государств, отечественных корпораций способных ее финансировать нет, рынка инноваций нет, государственный бюрократический аппарат нейтрализует большую часть коммерческих возможностей НИУ.

Единственный выход из сложившейся ситуации, на наш взгляд, - время. Тенденции развития рынка показывают высокую востребованность в прикладных ученых в будущем, поэтому крайне важно сохранить этих ученых, одновременно дав им возможность самостоятельно развиваться, вести экономическую деятельность организовывать производство. Иными словами важно сохранить имеющееся гос. финансирование одновременно предоставив больше экономической свободы для наиболее энергичных представителей прикладной науки.