Рабочая группа по разработке экологически и эпидемиологически обоснованной, гуманной системы регуляции численности животных сформировалась в конце 2001 года из специалистов общества защиты животных Советского района г.Новосибирска
.Целью деятельности рабочей группы является углубленное изучение экологических и эпидемиологических проблем связанных с регуляцией численности животных. На основании этих исследований группа намерена предлагать, и предлагает рекомендации по совершенствованию существующих систем регуляции численности животных.
Мы стараемся поддержать и распространить начинание общества защиты животны Советского района, которое под руководством председателя общества Насоновой Л.И., благодаря беспримерному труду добровольцев и членов общества, занимается стерилизацией и лечением животных, пристраивает их в хорошие руки.
Общество защиты животных Советского района первым в городе начало заниматься стерилизацией животных с целью спасения их от традиционных методов регуляции численности животных.
Наша деятельность имеет общегородское значение и может послужить основой для разработки, и моделью новой, более гуманной системы регуляции животных учитывающей современные эпидемиологические и экологические знания.
Мы считаем, что бродячие животные являются важным звеном в системе противоэпидемических и противоэпизоотических мероприятий. Важно не просто уменьшать концентрацию собак, а ограничивать циркуляцию возбудителей инфекционных болезней. Важно повысить защитные свойства популяции собак. Мы предлагаем отлавливать собак, стерилизовать и вакцинировать против наиболее опасных инфекционных болезней. Концентрацию животных тоже желательно сокращать но, во-первых это должны быть все животные, т.е. собаки, кошки, крысы, мыши и т.д. Во-вторых, надежнее, в эпидемиологическом аспекте, воздействие на окружающую среду. Например
, уменьшение пищевых ресурсов понизит воспроизводство поголовья и собак и крыс.Сравнивая разные методы ограничения количества животных, хотелось бы провести аналогию, когда корабль наполняется водой
, можно ее откачивать, а можно заделать течь. Думаю, будет излишней расшифровка этой аналогии. Да мы не в состоянии решить эту проблему путем стерилизации, не хватит мощностей, людей, денег. Но каждое стерилизованное и вакцинированное животное – это спасенная жизнь плюс предотвращение уничтожения тех животных, которые могли бы родится. В конце концов, такое животное не должно уничтожатся, следовательно будет снижена нагрузка на спец.автохозяйство уничтожающее животных.Да, возможно хирургическая стерилизация, как метод регуляции размножения животных не идеальна. Но что можно предложить взамен? Приюты для животных, безусловно, прекрасное начинание, мы всей душой поддерживаем тех, кто работает на этом благородном поприще. Но невозможно всех бродячих животных поместить в приюты, их слишком много. Другой метод более реален – это отлов и уничтожение бродячих животных, но
мы не уверены что это лучший выборСвято место пусто не бывает, на место уничтоженных животных придут другие, из более голодных районов и принесут с собой новые болезни. Кроме того, где нет кошек и собак - крыс и мышей больше, мы не уверенны, что крысы лучше. Так ли уж эффективно, в эпидемическом отношении, уничтожение животных.? Может быть, не стоит стремится к полному уничтожению животных, все равно это не удастся в условиях мегаполиса? Может быть стоит подумать - как уменьшить опасность заражения человека болезнями общими для людей и животных?
Регуляция численности животных в крупном городе должна носить комплексный характер. Важно воздействовать на все механизмы, влияющие на изменение численности животных.
Необходимо изучение, разработка и внедрение новых систем регуляции численности животных в городе. Следует помнить что существующая система создавалась довольно давно без учета, появившихся в последнее время, знаний по экологии, эпидемическая и эпизоотическая ситуация изменилась довольно серьезно, в том числе благодаря изменениям социального и технического характера. Весьма сомнительно что методом отлова можно ликвидировать бродячих животных в мегаполисе и тем более маловероятны благоприятные последствия, в случае удачи этого мероприятия.
Приложения.
Каждое плодовитое животное способно ежегодно приносить потомство, без ограничения численности животных популяция кошек и собак их концентрация достигла бы критической плотности очень быстро.
Стерилизация животного значительно сокращает количество животных, которых необходимо убить. Например, общество защиты животных Советского района провело стерилизацию 150 кошек за год каждая кошка, в среднем, могла бы принести 10 котят (принеся приплод 2 раза в год). Пусть средний возраст кошки 3 года, средний период репродуктивной активности 8 лет – 8-3=5 лет – усредненный период, в течение которого кошка могла бы приносить потомство, а именно 50 котят.
Таким образом, простерилизовав 150 кошек, общество предупредило рождение 1500 котят в год, или 7500 котят за усредненный остаточный репродуктивный период прооперированных кошек. На стерилизацию этих кошек общество затратило 16500 рублей (по 110 рублей на кошку). На предупреждение рождения от этих кошек 7500 котят общество затратило те же 16500 рублей (0,45 рубля на одно животное). Следует учесть, что если бы котята родились, то в среднем через 8 месяцев самочки тоже принесли бы потомство за 2 года они могли бы принести по 3 помета и по 2 помета за каждый последующий год. Учитываем что среди 1500 котят самочек 50% или примерно 750 голов. 750*3*5= 11250 котят. 1/3 самочек из этого потомства к исходу 2-го года принесла бы свое первое потомство, а именно 11250/2/3*5=9375 котят. Следовательно, за 2 года общество предупредило рождение 9375+1500*2+11250=23625 котят, если не считать поголовья погибшего преждевременной смертью, либо утратившей репродуктивную функцию в ходе болезни. Затраты на одно животное составили примерно 1.43 рубля за 2 года.
Теоретически, пути уменьшения численности животных могут быть следующими:
Речь идет об уменьшении пищевых отходов на улицах города и об ограничении доступа к ним бродячих животных и мышевидных грызунов. Снижение численности животных таким путем, резко сокращает вероятность миграции на эту территорию других животных, что значительно снижает вероятность заноса нового инфекционного заболевания (в отличие от метода уничтожения животных). Следовательно, выделение финансовых средств на эти мероприятия более перспективно, чем на отлов животных.
Нелишним было бы изучение этого вопроса с экологических позиций. Кроме того, в случае успеха, можно было бы управлять миграционными потоками, например, не допуская их в зоны природно
Мы считаем, что бродячие животные являются важным звеном в системе противоэпидемических и противоэпизоотических мероприятий. Важно не просто уменьшать концентрацию собак, а ограничивать циркуляцию возбудителей инфекционных болезней. Важно повысить защитные свойства популяции собак. Мы предлагаем отлавливать собак, стерилизовать и вакцинировать против наиболее опасных инфекционных болезней. Концентрацию животных тоже желательно сокращать но, во-первых это должны быть все животные, т.е. собаки, кошки, крысы, мыши и т.д. Во-вторых, надежнее, в эпидемиологическом аспекте, воздействие на окружающую среду. Например
, уменьшение пищевых ресурсов понизит воспроизводство поголовья и собак и крыс.